Το έγγραφο των αξιολογητών Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου

 ΘΕΜΑ: Εφαρμογή νέου συστήματος αξιολόγησης ουσιαστικών προσόντων του προσωπικού των δημοσίων υπηρεσιών.

Μετά την ψήφιση του Ν. 4250/2014, με τον οποίο τροποποιήθηκαν οι διατάξεις του Π.Δ. 318/1992 «Αξιολόγηση ουσιαστικών προσόντων του προσωπικού των δημοσίων υπηρεσιών» και την έκδοση της υπ' αριθ. ΔΙΔΜ/Φ.32.8/492/8501, 8326/7-4-2014 σχετικής εγκυκλίου της υπηρεσίας σας, με την οποία οι προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων και Διευθύνσεων των υπηρεσιών εντέλλονται να προχωρήσουν άμεσα στην εφαρμογή του νέου συστήματος αξιολόγησης των υπαλλήλων, οι κάτωθι υπογράφοντες - αξιολογητές της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου σας ενημερώνουμε για τα προβλήματα εφαρμογής του εν λόγω συστήματος αξιολόγησης με συνέπεια να μην είναι δυνατό να εφαρμοστεί στις υπηρεσίες μας για τους εξής λόγους:

Α, Σύμφωνα με το ακόλουθο απόσπασμα έκθεσης της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής (Β' Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών, Τμήμα Νομοτεχνικής Επεξεργασίας σχεδίων και προτάσεων Νόμων): «Όπως έχει παγίως κριθεί από τη νομολογία κατά την ερμηνεία των ανωτέρω διατάξεων (...) βασικές αρχές και κατευθύνσεις του συστήματος αξιολόγησης είναι η αντικειμενική και αμερόληπτη στάθμιση βάσει σαφώς προσδιοριζόμενων κριτηρίων της επαγγελματικής ικανότητας και καταλληλότητας των υπαλλήλων σε σχέση με το αντικείμενο της εργασίας τους και τα καθήκοντα τους αλ\ά και της απορρέουσας από το Σύνταγμα (όρθρο 5) αρχής της αξιοκρατίας (...) η δε βαθμολόγηση των δημοσίων υπαλλήλων πρέπει να γίνεται πάντοτε μετά από αντικειμενική και ουσιαστική αξιολόγηση και κρίση τους από τα αρμόδια όργανα (ΣτΕ 1667- 9/2Ο02, βλ. και ΣτΕ 1670/2002 ΔιοικΕφΑΘ 788/2011, ΔιοικΕφΑΘ 88/2010, Βλ., επίσης, άρθρο 81 παρ. 1 του ν. 3528/2007 «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ, (...)

Υπό το φως των ανωτέρω, δημιουργείται προβληματισμός ως προς το αν η αναγκαιότητα επιβολής των προτεινόμενων ποσοστώσεων για την επίτευξη του επιδιωκόμενου από τον νόμο σκοπού είναι εμφανής και σαφώς διαγνώσιμη, ώστε να συνιστά αναλογικό, σύμφωνο προς το άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος, περιορισμό του δικαιώματος των δημοσίων υπαλλήλων να εξελίσσονται και να αξιολογούνται βάσει σαφώς προσδιοριζόμενων κριτηρίων επαγγελματικής ικανότητας και καταλληλότητας, σε σχέση προς το αντικείμενο της εργασίας τους και τα καθήκοντα τους συμφώνως και προς την συνταγματικώς κατοχυρωμένη στο άρθρο 103 παρ. 7 εδ, β' του Συντάγματος αρχή της αξιοκρατίας δεδομένου ότι η βαθμολογία που προτείνεται να λαμβάνει κάθε υπάλληλος δεν θα συναρτάται προς την ατομική του αξία, τις ικανότητες και τις επιδόσεις του κατά την άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, αλλά προς το προκαθορισμένο ποσοστό ανά κλίμακα βαθμολόγησης (πρβλ, και ΣτΕ 1917/ 1998)»,

Β. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, θεωρούμε ότι ο εισαγόμενος με το νέο σύστημα, εκ των προτέρων ορισμός ανώτατων ποσοστών υπαλλήλων που μπορούν να αξιολογηθούν ανά βαθμολογική κλίμακα, δεν θεσπίζει αξιολόγηση αλλά στην ουσία κατάταξη των υπαλλήλων, καθώς ακόμα κι ον ο αξιολογητής κρίνει ότι υπάρχουν πολλοί άριστοι ή πολύ καλοί υπάλληλοι στην οργανική του μονάδα, δεσμεύεται από τις διατάξεις του νόμου να εξαιρέσει οπωσδήποτε κάποιους υλοποιώντας υποχρεωτικά την προκαθορισμένη ποσόστωση. Καθίσταται λοιπόν σαφές ότι η αναγωγή αυτής της αναγκαστικής ποσόστωσης και του περαιτέρω επιμερισμού της ανά οργανική μονάδα στρεβλώνει την αντικειμενική και δίκαιη κρίση των αξιολογητών και νομοτελειακά οδηγεί σε προκατασκευασμένα αποτελέσματα.

Γ. Επιπλέον, τα ενδεικτικά αναφερόμενα κριτήρια (αποτελεσματικότητα και αποδοτικότητα των μονάδων, οι αρμοδιότητές τους σε σχέση με τις προτεραιότητες της ασκούμενης πολιτικής και η κατανομή των υπαλλήλων ανά οργανική μονάδα) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από τον Γενικό Διευθυντή για την έκδοση απόφασης επιμερισμού των ποσοστών ανά κλίμακα βαθμολόγησης στο σύνολο των υποκείμενων στη Γενική του Διεύθυνση οργανικών μονάδων μέχρι και επιπέδου Τμήματος ή Γραφείου, είναι ιδιαιτέρως ασαφή και δεν ενδείκνυνται για μια ουσιαστική αξιολόγηση των υπαλλήλων, η οποία, αν μη τι άλλο, πιθανώς να συνδεθεί με τη μισθολογική τους εξέλιξη.

Για παράδειγμα:

• Τι νοείται ως «αποτελεσματικότητα και αποδοτικότητα» οργανικών μονάδων, όταν δεν έχουν εφαρμοσθεί ποτέ μέχρι σήμερα μέτρα, όπως π.χ. περιγραφή καθηκόντων θέσεων εργασίας Ο'οβ

ϋθ5θΊρϋθπ), καθορισμός διακριτών σταδίων χρόνου υλοποίησης διαδικασιών και ορισμός αριθμού υπαλλήλων για την εκτέλεση συγκεκριμένης εργασίας Πως ορίζεται η αποτελεσματικότητα κοι αποδοτικότητα άκρως υποστελεχωμένων οργανικών μονάδων;

•     Πως ορίζονται οι προτεραιότητες της κυβερνητικής πολιτικής Η αξιολόγηση π.χ. πολύ καλών ή και άριστων, ως προς την απόδοση τους υπαλλήλων, τοποθετημένων σε μια μονάδα, Οι αρμοδιότητες της οποίας δεν εντάσσονται στις προτεραιότητες της κυβερνητικής πολιτικής όπως αυτές κι αν ορίζονται, θα επηρεάζεται αρνητικό σε σχέση με άλλους αντίστοιχης προσφοράς υπαλλήλους των οποίων όμως η οργανική μονάδα τυγχάνει να εντάσσεται, ως προς τις αρμοδιότητες της στις προτεραιότητες της κυβερνητικής πολιτικής;

•     Πως ακριβώς θα παίξει ρόλο η κατανομή των υπαλλήλων ανά οργανική μονάδα; Κρίνεται θετικό για την αξιολόγηση των υπαλλήλων το να υπηρετούν σε μια στελεχωμένη ή σε μία υποστελεχωμένη οργανική μονάδα;

Δ. Εν προκειμένω, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου αποτελεί μια ιδιαίτερα υποστελεχωμένη υπηρεσία, γεγονός που έχει επανειλημμένως γνωστοποιηθεί και τονισθεί σε πληθώρα εγγράφων τόσο των διοικητικών όσο και των πολιτικών προϊσταμένων της προς την υπηρεσία σας αλλά και προς άλλα αρμόδια Υπουργεία (Εσωτερικών, Περιβάλλοντος- Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής κ.α.). Η εξαιρετική της υποστελέχωση έχει παγιώσει ως κανόνα την ενασχόληση των λιγοστών της υπαλλήλων με πλείστα αντικείμενα και την σχεδόν καθημερινή πέραν ταυ ωραρίου -πολλές φορές και Σαββατοκύριακα- απασχόλησή τους, προκειμένου να διεκπεραιωθεί εντός προθεσμίας ο όγκος εργασίας που τους ανατίθεται. Η απασχόληση δε, αυτή, πραγματοποιείται, χωρίς να συνδέεται με κανενός είδους υπερωριακή αποζημίωση των υπαλλήλων, αλλά εκπορεύεται από το «φιλότιμο» και το υψηλό αίσθημα ευθύνης τους απέναντι στα καθήκοντα που τους ανατίθενται.

Γίνεται λοιπόν εύκολα αντιληπτό ότι η εφαρμογή αυτού του συστήματος όχι μόνο δεν είναι δυνατό να συνεισφέρει θετικά στην αντιμετώπιση των δυσλειτουργιών των υπηρεσιών μας αλλά και εν γένει ήλων των δημοσίων υπηρεσιών, αλλά αντίθετα, θεωρούμε ότι θα οδηγήσει σε ακόμα μεγαλύτερη διάλυση της έννοιας της συλλογικότητας ενώ είναι αδιαμφισβήτητο ότι το κλίμα που θα δημιουργήσει στους χώρους εργασίας θα επιδράσει ιδιαιτέρως αρνητικά τόσο όσον αφορά στην εξυπηρέτηση των πολιτών όσο και εν γένει του δημοσίου συμφέροντος.

ΟΙ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΤΩΝ ΓΕΝΙΚΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ!

ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΙΓΑΙΟΥ

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΘΕΟΔΩΡΙΔΗΣ ΠΕΤΡΟΥΛΑ ΑΠΟΣΤΟΛΑΚΗ ΠΟΛ. ΠΟΛΥΧΡΟΝΑΚΗΣ

ΑΝ. ΓΕΝ. Δ/ΝΤΗΣ

ΓΕΝ. Δ/ΝΤΗΣ ΔΑΣΩΝ ΑΝ. ΓΕΝ. Δ/ΝΤΡΙΑ ΕΣΩΤ/ΚΗΣ                            ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ! &

& ΑΓΡ/ΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ                       ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ                    ΠΕΡΙΒΑΛ/ΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ

01 ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΤΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ! ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΙΓΑΙΟΥ

ΑΡΤΕΜΙΣ ΑΛΕΞΙΑΔΟΥ Δ/ΝΤΡΙΑ ΛΑΣΩΝ Ν. ΚΥΛΑΔΩΝ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΕΞΙΟΥ Δ/ΝΤΗΣ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΚΑΛΑΪΤΖΗΣ

Δ/ΝΤΗΣ ΔΙΟΙΚ/ΚΟΥ - ΟΙΚ/ΚΟΥ 8. ΑΙΓΑΙΟΥ

ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΡΑΤΖΑΣ Δ/ΝΤΗΣ ΠΕ.ΧΩ.ΣΧΕ. Β. ΑΙΓΑΙΟΥ

ΖΩΗ ΚΙΝΙΑΖΟΠΟΥΛΟΥ Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΑΣΩΝ Ν. ΣΑΜΟΥ

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΚΟΝΤΗΣ Δ/ΝΤΗΣ ΥΔΑΤΩΝ Β. ΑΙΓΑΙΟΥ

ΦΩΤΗΣ ΚΡΑΛΗΣ Δ/ΝΤΗΣ ΔΑΣΩΝ Ν. ΛΕΣΒΟΥ

ΜΕΡΟΠΗ ΚΥΔΩΝΙΑΤΟΥ

Δ/ΝΤΡΙΑ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Β. ΑΙΓΑΙΟΥ

ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ Μ Π ΑΛΑ ΤΣ ΟΥ ΚΑ Δ/ΝΤΡΙΑ ΔΑΣΩΝ Ν. ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ

ΚΩΝ/ΝΟΣ ΜΠΕΛΛΑΣ Δ/ΝΤΗΣ ΔΑΣΩΝ Ν. ΧΙΟΥ

ΗΛΙΑΣ ΝΟΚΑΣ - ΖΩΓΡΑΦΟΣ Δ/ΝΗΣ ΥΔΑΤΩΝ Ν. ΑΙΓΑΙΟΥ

ΕΙΡΗΝΗ ΠΕΤΡΑΚΗ Δ/ΝΤΡΙΑ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

ΕΥΣΤΡΑΤΤΑ ΚΑΚΑΡΩΝΗ

ΑΝ. Δ/ΝΤΡΙΑ Α.Κ.Α.Μ.Κ.Υ. Β. ΑΙΓΑΙΟΥ

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΜΑΡΚΑΝΤΩΝΗΣ

ΑΝ. Δ/ΝΤΗΣ ΔΙΟΙΚ/ΚΟΥ - ΟΙΚ/ΚΟΥ Ν. ΑΙΓΑΙΟΥ